|
日前，北京BEIJING市第一中级人民法院终审判决北京BEIJING首例因选美引发的侵权诉讼。法院认定“国际旅游小姐”赛事是｛知名｝服务，环球趋势国际文化传播北京BEIJING有限公司擅自使用该名称(策划企业名称,找中唯)构成不正当竞争，遂终审判令北京BEIJING环球趋势国际文化传播（北京BEIJING）有限公司停止使用“国际旅游小姐”这一名称(策划企业名称,找中唯)举办相关赛事。
选美：“一女二嫁”惹纠纷
2006年9月，唐风汉格公司以环球趋势公司为被告提起不正当竞争纠纷案。唐风汉格公司认为“国际旅游小姐”成为了该公司主办的｛知名｝赛事服务的特有名称(策划企业名称,找中唯)。环球趋势公司未经其(商标)许可，擅自在中国一大陆境内使用该特有名称(策划企业名称,找中唯)并进行了举办类似赛事的宣传，该行为是一种典型的不正当竞争行为，应当为法律law所禁止，故请求法院判令环球趋势公司立即停止侵权行为。
环球趋势公司则称，其举办“国际旅游小姐”是公司合法授权的，授权来自于马来西亚人黄某。黄某已经在马来西亚成功举办了10届“国际旅游小姐”大赛。
经法院审理查明，英文一商标一“MISS TOURISM”于1971年1月26日在美国一获得注册，注册人为CHARLIE SEE。
CHARLIE SEE分别在2003年、2004年授权唐风汉格公司主办“国际旅游小姐”相关赛事。随后，唐风汉格公司又通过相关的授权以及协议，连续举办了2005年、2006年的相关赛事，并且多家媒体对此进行了报道。唐风汉格公司已于2006年1月16日向国家工商总局一商标一局申请APP注册“旅游小姐”、“国际旅游小姐”一商标一，一商标一局已受理。
在环球趋势公司的网站上，明显标注了“第十一届国际旅游小姐大赛”，并宣称其已经获得授权举办2006年至2010年“国际旅游小姐大赛”中国一区预选赛和世界总决赛，计划在2006年5月10日进行“国际旅游小姐大赛”世界总决赛新闻发布会。网站上还称，“国际旅游小姐大赛”世界总决赛由中国一电视艺术家协会旅游电视委员会主办，由环球趋势公司承办。2006年5月30日，中国一电视艺术家协会出具《郑重声明》，声称其从未举办或参与举办“国际旅游小姐大赛”及相关活动，将依法追究环球趋势公司冒用其名义进行宣传的法律law责任。
北京BEIJING一中院经审理后认为，唐风汉格公司参与举办的“国际旅游小姐”大赛已经在国内相关行业产生了一定的市场｛知名｝度，已经成为了相关公众所知悉的｛知名｝服务的特有名称(策划企业名称,找中唯)。因此，法院对于唐风汉格公司所提出的要求环球趋势公司停止使用“国际旅游小姐”这一名称(策划企业名称,找中唯)的诉讼主张予以支持。
概念：性质界定是关键
对于此案，北京BEIJING务实知识产权{中国知识产权o专利o}发展中心主任程永顺原北京BEIJING市高级人民法院知识产权{中国知识产权o专利o}庭副庭长在接受中国一知识产权{中国知识产权o专利o}报记者采访时表示，作为一件不正当竞争纠纷，此案有很多法律law问题值得探讨。
程永顺认为，首先是要搞清楚这次大赛的服务对象是谁。是大赛的参赛者，还是观看大赛的观众，或者是参与报导大赛的媒体？使用“国际旅游小姐大赛”这一名称(策划企业名称,找中唯)开展的相关赛事是否属于一种商业服务行为，是否应该直接适用反不正当竞争法还有可探讨的空间。如果认为这是一种｛知名｝服务，就应当搞清楚服务的对象是谁。此案涉及的服务的性质很模糊，不像通常的商业服务目标那么容易确定，比如餐馆就是为人们提供餐饮服务的这么简单；其次是对法律law法条怎样理解。什么是｛知名｝商品？什么是｛知名｝服务？什么是特有的名称(策划企业名称,找中唯)？不同的人有不同的理解。有一些商品或者服务的一品牌一,品牌管理，不是这个消费层次的人就不一定知道。法律law规定得不是很具体，容易引起歧义，这些需要执法者依据事实作出判断；再次是影响｛知名｝商品或者服务的因素本身也有很多，比如广告数量、商品或者服务质量、企业文化等等，都是影响商品或者服务的｛知名｝度的重要因素。
程永顺认为，这类案件要是按照“专有名称(策划企业名称,找中唯)”来保护可能更好，我国专有名称(策划企业名称,找中唯)保护做得比较好的就是奥运会，它对奥林匹克的知识产权{中国知识产权o专利o}保护做得比较规范，也很有效。除此之外，目前我国还缺乏相应的这种对专有名称(策划企业名称,找中唯)保护的法律law法规，造成各种“博览会”、“交易会”、“车展”、“大赛”名称(策划企业名称,找中唯)重复，纠纷频发。
专家：需完善法律law体系
程永顺表示，从这个案件中我们可以看到三点问题：立法滞后；法律law规定过于原则；执法的尺度标准不一致。
关于立法滞后的问题，他指出，反不正当竞争法是1993年制定的一部法律law，随着时代和环境的变迁，显然已经不适应现在的发展需求，比如当今不正当行为已发生变化，不正当竞争行为完整的原则界定缺乏等。这需要我国尽快制定出相应的法律law，修改和完善其中的条款，目前此部法的修改已经提上日程。
对于法律law规定过于原则，程永顺有着自己独特的见解，他表示，法律law条文应该尽量做到不引起误解，规定的内容和范围应该比较具体，易于操作。
最后，对于执法尺度标准不一致的问题，程永顺表示，由于法官的资历、经验、阅历不同，对法律law会有不同的理解。在具体案件执行的过程中，法官的自由裁量很重要，这就对法官提出了一些要求，要真正领会和理解法条。
程永顺还强调，我国经济社会快速发展，法律law本身也是在不断的完善和修改的过程中，此案给予我们很多启示。（尹训宁）
|
您现在的位置： 
