持续数年，历经三个回合仍未有结果

　　真假“鸭王”之争愈演愈烈。日前北京BEIJING鸭王提供了新证据。其董事长穆民表示：“上海淮海全聚德同时把"精品购物指南"、"财富通"也作为自己的一商标一申请APP注册，说明其以不正当手段抢注一商标别人一商标一不是偶然的。”

　　北京BEIJING鸭王于1997年9月成立，上海的鸭王2002年6月成立。上海鸭王委托上海淮海全聚德烤鸭店有限公司申请APP注册鸭王一商标一，并核准注册。为此，北京BEIJING鸭王以国家工商行政管理总局一商标一评审委员会为被告、以上海淮海全聚德烤鸭店有限公司为第三人，提起行政诉讼。

　　北京BEIJING鸭王烤鸭店有限公司董事长穆民向记者介绍说，北京BEIJING“鸭王”比上海“鸭王”早五年将“鸭王”作为商号和一商标一并持续使用，且上海淮海全聚德烤鸭店有限公司是北京BEIJING全聚德的加盟商，与自己是竞争关系。上海“鸭王”经营时使用与己方一商标一近似的字体，致使消费者误认为其是北京BEIJING鸭王的上海分店，这纯属搭便车。上海淮海全聚德则称，其申请APP注册的“鸭王”一商标一多次获得荣誉，已是深入人心的餐饮一品牌一,品牌管理。而北京BEIJING“鸭王”虽然在先使用了鸭王标志，但不能视为一商标一法意义上的在先使用该一商标一的行为，其在时间、方式、程度、地理范围上的影响也极为有限，尤其是在上海“鸭王”的所在地并未形成公众影响。

　　事件回放

　　第一回合：注册申请APP均被驳回

　　2000年，北京BEIJING鸭王申请APP注册“鸭王”一商标一被一商标一局以“直接表示了服务内容和特点”为由驳回。2002年，上海淮海全聚德烤鸭店的申请APP被同样理由驳回。

　　第二回合：上海被批准，北京BEIJING提异议

　　2003年，上海淮海全聚德向国家一商标一评审委员会申请APP复审。商评委认为，“鸭王”不属行业通用术语，经多年使用和宣传，显著性得以加强，故决定予以初步审定并公告。2005年，北京BEIJING鸭王提出异议申请APP，理由是上海淮海全聚德的鸭王一商标一是对北京BEIJING鸭王的模仿和抄袭。一商标一局2006年5月裁定北京BEIJING“鸭王”异议理由成立，“鸭王”一商标一不予核准注册。

　　第三回合：北京BEIJING鸭王提起行政诉讼

　　上海淮海全聚德于2006年6月再次向商评委申请APP复审。商评委认为，上海“鸭王”一商标一未侵犯北京BEIJING“鸭王”的在先权利商号权，也未构成以不正当手段抢先注册他人已经使用的一商标一的情形，核准注册。这一裁定结果让北京BEIJING“鸭王”大为不服，向北京BEIJING一中院提起行政诉讼。