每年，很多世界各地的游客来到中国一香港，在领略维多利亚港湾曲折美丽海岸线的同时，也会在九龙的女人街等市场狂购一番。在那里，相同型号的ＳＯＮＹ数码相机同其它地方代理<华唯环球｜商标一代理>商的零售价格相比要低一半。

　　在中国一内地，爱车一族也经常会在车市上发现，同样的丰田环保车“行货”的价格和“水货”的价格也要相差一万多美元。

　　丰田遇到了这样的问题，索尼、松下、微软、联合利华等商界跨国巨擎也毫无例外地遇到了这样的问题。

一、 什么是“水货”？

　　提到水货，很多人将它与“走私货”混为一谈，认为水货是偷税漏税进入市场的。实际上这两者有本质区别。走私，是指逃避海关课税，通过非法途径将境外产品带入市场；“水货”，是指产品通过了海关正常课税，只不过进入市场时没有经过代理<华唯环球｜商标一代理>商。

　　那么，“水货市场”究竟源起何处？还有多大的生存空间？对国内企业有多大的影响？在目前的立法状态下，企业又该怎样防范？

二、 祸起萧墙

　　“水货市场”源于代理<华唯环球｜商标一代理>商与平行进口商之间的价格差异，平行进口商就是从事平行进口贸易的商事主体。了解平行进口的相关问题是发掘“水货市场”利益源的关键。

　　平行进口（Ｐａｒａｌｌｅｌ Ｉｍｐｏｒｔａｔｉｏｎ） 又称灰色市场进口，从事平行进口贸易的商人即“平行进口商”。在实务中，我们接触到的平行进口商，根据其获得商品的途径不同，可分为如下几种：

　　形式一：“重新进口”或“返销”。这被认为是一种最初始的形式。例如，原生产商甲在Ａ国以６０元的成本制造商品，并在同一国家以１００元的价格出售；Ｂ国属于低价国（即物价水平相对较低），甲采用全球价格定位战略以７０元的价格于Ｂ国销售同一商品，在产品包装、广告宣传、销售环境及售后服务等方面则采取相对较低水平；第三人在Ｂ国以７０元合法购得该商品，并将其返销至Ａ国而以９０元的价格出售。这样，在Ａ国，第三人以明显的价格优势与甲展开竞争。

　　形式二：为第一种形式的“变体”，即甲利用Ｂ国低廉的劳动力成本（假设与Ａ国相比，在Ｂ国的制造成本仅为３０元），通过其在Ｂ国的子公司或被(｜商标一)许可人在Ｂ国制造仅仅供应Ｂ国市场的商品。采取这样的全球生产销售战略时，甲往往会配合以仅仅针对Ｂ国市场消费特点的产品包装、广告宣传、销售环境及售后服务；若第三人在Ｂ国市场上以７０元的价格合法购得商品后，进口至Ａ国，则可以以９０元的价格与甲１００元的价格竞争。

　　形式三：这一种为上述两种形式的结合，即甲通过其在Ｂ国的子公司或独家代理<华唯环球｜商标一代理>商在Ｂ国制造低成本的商品同时供应Ｂ国市场及Ａ国市场，假设由甲或其代理<华唯环球｜商标一代理>商进口至Ａ国销售的商品的定价仍为１００元，而供应Ｂ国市场的同类商品的定价为７０元，则平行进口商即可以７０元在Ｂ国购得商品后进口至Ａ国，并以９０元在Ａ国销售，从而与甲或其代理<华唯环球｜商标一代理>商竞争。

三、“灰色市场”的法律law前瞻

（一）平行进口与注册｜商标一专有权

　　平行进口的商品，就是开篇提到的“水货”是否存在侵犯权利的嫌疑呢？我们不妨分析以下平行进口的商品的法律law属性。

１．平行进口的商品为真品，且来源合法。

　　进口商进口的商品的品名、质量等均正规、合法、真实，而不是假冒伪劣商品；同时该商品是通过购买等合法手段进口，而不是通过走私等非法方式获得。

２．平行进口的商品上所使用的｜商标一与注册｜商标一专用权人或获得｜商标一使用(｜商标一)许可的被(｜商标一)许可权人使用的｜商标一相同。

　　平行进口的商品所使用的｜商标一与在进口国获得注册｜商标一专用权或所使用的｜商标一的｜商标一权系同属于同一｜商标一权人或其(｜商标一)许可证持有人。
３．进口国内，该｜商标一专用权已合法存在。

　　注册｜商标一专用权已合法存在，平行进口所涉及的｜商标一权在进口国已受到法律law保护，进口商的进口行为未得到本国｜商标一权人及｜商标一使用权人的授权或(｜商标一)许可。

４．商品销售价格存在较大差异。

　　在进口国，同一商品由｜商标一权人或独家经销商经销价格较高，而进口转手的商品价格较低，容易占领市场。

　　可见，｜商标一商品平行进口的最大特征在于进口并销售的商品是经过｜商标一权人或｜商标一使用权人制造或(｜商标一)许可制造的正牌商品，但该商品的进口、销售未经该｜商标一权人或｜商标一使用权人的同意。由于各国对于该行为的规定尚未统一，在没有明确规范这种行为的国家里从事平行进口贸易，本身并没有违法，因此被称为“灰色市场”中的贸易。

（二）各国的规定

　　禁止平行进口是发达国家为了限制自由贸易而采取的一种非关税壁垒的方法。相对应地，允许平行进口，则是许多发展中国一家所倾向的一种贸易措施。

　　根据美国一的关税法第５２６条及判例的发展，平行进口在美国一是违法。

　　欧盟法院１９９８年的Ｓｉｌｈｏｕｅｔｔｅ ＶＳ． Ｈａｒｔｌａｕｅｒ的判例表示在欧盟１８个成员国（欧盟成员国目前已增至２７个）内是集体反对欧盟外地域的平行进口的。

　　日本法院在审理１９７０年“派克”笔平行进口案中则认定平行进口商应做到指明作为产品原产地的厂商，并且产品质量与国内经销商的一样，否则就会有悖于诚实信用原则，构成不竞争的行为。

　　韩国则直接在｜商标一法第３６条第２款规定平行进口是｜商标一侵权行为。

　　新加坡、文莱、马来西亚、泰国等自由贸易比较发达的东南亚国家则明确表示允许平行进口贸易的存在。

　　我国至今没有出台任何关于此问题的法律law法规甚至司法解释，但无论是学界的观点还是一些司法判例所体现的主张，都是倾向于允许平行进口的。在这个主张将成为一种趋势的情况下，对于那些获得特许经营权利的代理<华唯环球｜商标一代理>商将面临挑战。在这个大背景下，如何继续市场经营以及如何保住市场份额将是上述代理<华唯环球｜商标一代理>商不得不考虑的问题。