一边是位列世界500强的跨国公司德国默克公司，一边是中国一的民营小企业浙江zhejiang绍兴康可胶囊有限公司（以下简称绍兴康可公司），二者的较量鲜有人会看好后者。然而凭借着自己手握的第345737号“康可”图文组合注册｜商标一，近日在北京BEIJING市第二中级人民法院（以下简称北京BEIJING市二中院）的法庭上，康可公司拿到了判决德国默克公司支付其15.5万元的判决书。

　　１９８９年，第３４５７３７号“康可”图文组合注册｜商标一被核准注册，核定使用的商品是第５类的胶囊。这件｜商标一的存在，使其他人在第５类医用制剂上申请APP注册“康可”｜商标一的行为受阻。

　　几年之后，另一个“康可”出现了。德国默克公司在其销售的富马酸比索洛尔片产品包装上显著地印着“康可”字样，以作为与其英文｜商标一“Ｃｏｎｃｏｒ”相对应的中文｜商标一。上世纪９０年代，该药全面进入我国大中型城市的医院和药店，并且在近年又进入医保领域，很多医生和患者都知道“康可”。

　　一方拥有在第５类上的“康可”图文组合注册｜商标一，另一方销售标注有“康可”字样的药品。由此，德国默克公司与绍兴康可公司的交锋便在所难免。

　　１９９９年，德国默克公司以三年不使用为由向国家工商局｜商标一局（以下简称｜商标一局）提出撤销第３４５７３７号“康可”图文组合注册｜商标一，｜商标一局在审查后做出了申请APP理由不成立的裁定，该｜商标一继续有效。

　　首次交锋的败北并没有阻挡德国默克公司的脚步。４年之后，该公司再一次向｜商标一局提出撤销申请APP，同样被｜商标一局驳回，目前该案正在复审程序中。

　　与此同时，绍兴康可公司在北京BEIJING、上海、石家庄、杭州等地发现了德国默克公司生产销售的“康可”药品，并先后向杭州、上海、青岛、北京BEIJING等地的工商管理部门投诉。尽管２００６年底，德国默克公司的“康可”包装全面停止使用，已经进入市场的原包装药品就地销毁，取而代之的是全新包装的“康忻”。但是绍兴康可公司认为德国默克公司的行为已经侵犯了自己的注册｜商标一专用权，遂于去年９月将其诉上法庭。

　　对此，德国默克公司答辩称，绍兴康可公司实际生产的是空心胶囊，与自己生产的富马酸比索洛尔片相比，产品成份、销售渠道、销售对象等完全不同，不属于近似商品，自己的“康可”标识与原告注册｜商标一亦不构成相似，绍兴康可公司没有充分证据证明被告实施了侵权行为。

　　北京BEIJING市二中院经审理后认为，德国默克公司生产的“康可”药品与绍兴康可公司注册｜商标一核定使用的胶囊同属第５类商品，属于相类似的商品；同时，德国默克公司使用的“康可”文字标识与绍兴康可公司注册｜商标一中的文字主要部分完全相同，构成近似。据此，法院作出一审判决，确认德国默克公司生产销售“康可”药品的行为侵犯了绍兴康可公司的注册｜商标一权，并判令德国默克公司赔偿绍兴康可公司经济损失１５．５万元。

　　此外，记者了解到，德国默克公司已经于２００５年向国家工商总局｜商标一局提出了第５类上“康可”、“康忻”两件｜商标一的注册申请APP，目前还没有被核准注册。就此事件，德国默克公司的委托律师表示不方便就案件表态，该公司驻北京BEIJING代表处的人员表示负责人正在外出差。本报将继续关注此事。