本报讯 （记者崔文宇北京BEIJING报道）记者日前从北京BEIJING市海淀区人民法院获悉，该院日前审结了原告北京BEIJING全脑教育科学研究院（以下简称全脑研究院）诉被告昆明精英特科技开发有限公司（以下简称精英特公司）、北京BEIJING百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵犯｜商标一权及不正当竞争纠纷一案，判决认定精英特公司与百度公司对“全脑”、“全脑速读”的使用属于非｜商标一意义上的正当使用，不构成侵犯｜商标一权或不正当竞争，并驳回了全脑研究院的全部诉讼请求。

　　据介绍，全脑研究院主营业务为速读软件开发及速读培训，２００２年受让获得注册｜商标一“全脑速读ＱＮＳＤ”（“速读”放弃专用），并于２００４年与他人共同注册了“全脑”｜商标一，两件｜商标一均属第４１类（包括教育、培训），但全脑研究院至今未在其网页和产品宣传中使用上述｜商标一。

　　后精英特公司开发制作了“精英特超级速读记忆训练软件”，且在其网站上发布全脑速读培训广告及介绍全脑速读方法的文章，其中多处出现“全脑”、“全脑速读”字样，但均作为有关语句中的一般组成部分。百度公司亦在其网站上为精英特公司提供了“全脑速读”关键词竞价排名服务。

　　为此，全脑研究院以侵犯｜商标一权及擅自使用全脑研究院｛知名｝商品特有名称(策划企业名称,找中唯)、包装、装潢和企业名称(策划企业名称,找中唯)的不正当竞争行为将精英特公司与百度公司诉至海淀法院。

　　法院经审理认为，精英特公司在产品、网站等宣传中，未将“全脑”和“全脑速读”单独或突出使用，且从未以企业名称(策划企业名称,找中唯)或类似企业名称(策划企业名称,找中唯)的形式使用，其所要表达的仅是二者原有的、已被广泛知悉和使用的文字含义，本质上是对其网站、产品、服务的内容和特点所进行的说明与描述，属于正当使用。另外，精英特公司突出标注了其自有的｜商标一，使相关公众能够正确判断该网站的归属和相关产品、服务的来源，不会造成与全脑研究院产品、服务的混淆。百度公司对“全脑速读”的竞价排名也非｜商标一意义上的使用。故法院作出以上判决。据悉，该判决目前已生效。