销售“小糊涂仙”、“小福仙”等酒产品的&广州&珠江云峰酒业有限公司（以下简称云峰公司）因申请APP“云峰酒业”｜商标一未获批准，将国家工商总局｜商标一评审委员会（以下简称商评委）告上法庭。日前，北京BEIJING市第一中级人民法院（以下简称北京BEIJING市一中院）作出一审判决，以“云峰酒业”｜商标一通过长期大量使用而具有一定｛知名｝度，从而具备了｜商标一显著性为由，判决撤销了被告商评委作出的“云峰酒业ＹＵＮＦＥＮＧ及图”｜商标一驳回复审决定。

　　２００３年１２月８日，云峰公司向国家工商总局｜商标一局（以下简称｜商标一局）申请APP注册“云峰酒业ＹＵＮＦＥＮＧ及图”｜商标一。２００５年３月２４日，｜商标一局作出｜商标一驳回通知书，理由是原告申请APP注册的｜商标一与茅台珍品酒厂的注册｜商标一“云峰宴”构成类似商品上的近似｜商标一。云峰公司不服，向商评委申请APP复审，认为两｜商标一在外观、读音、含义上均有不同，并不构成近似，且“云峰酒业”｜商标一已在实际使用中具有一定的｛知名｝度，具备显著性和识别性。被告经评审，于２００７年１０月８日作出驳回复审决定。云峰公司仍不服，于２００７年１１月８日向北京BEIJING市一中院提起行政诉讼。

　　经查，云峰公司的代理<华唯环球｜商标一代理>商分布在国内２５个省，云峰公司在“小糊涂仙”等酒包装上使用“云峰酒业”文字和申请APP｜商标一。

　　从２０００年开始，云峰公司在众多报纸上刊登广告，宣传其“小糊涂仙”、“小福仙”等系列酒的广告图片上有酒的包装盒照片和申请APP注册的“云峰酒业ＹＵＮＦＥＮＧ及图”｜商标一。同时，通过云峰公司的使用和宣传，在申请APP注册｜商标一之前，其“小糊涂仙”、“小酒仙”系列酒获得了众多荣誉证书。

　　云峰公司向法院提供了大量证据证明“云峰酒业ＹＵＮＦＥＮＧ及图”以及“云峰宴”｜商标一虽然在酒类商品市场上长期共存，但从未发生过消费者对两｜商标一产生混淆、误认以及因｜商标一近似产生侵权的情况。同时，云峰公司还列举了“华夏”与“华夏宴”、“孔府”与“孔府宴”等几十个与本案类似情况而被｜商标一局准予注册的｜商标一。

　　北京BEIJING市一中院经审理认为，“云峰宴”｜商标一是单一的文字｜商标一，“云峰酒业ＹＵＮＦＥＮＧ及图”｜商标一是图文组合｜商标一，其图形和文字的比例相当，两｜商标一在文字含义、字体以及整体外观上均有区别。

　　另外，法院认为，根据云峰公司提供的有效证据，能够确定其从１９９７年开始对“云峰酒业”这一企业字号进行了大量使用，在相关公众中达到了一定的｛知名｝度。同时，云峰公司自１９９８年开始在产品外包装上使用了“云峰酒业”文字、在产品的宣传广告上使用了申请APP｜商标一、销售代理<华唯环球｜商标一代理>证上标注有申请APP｜商标一。通过原告的长期使用，申请APP｜商标一的内容在相关公众中享有了一定的｛知名｝度，消费者能够识别标有“云峰酒业”图文｜商标一的酒产品来源于云峰公司。

　　据此，北京BEIJING市一中院认为，商评委认定“申请APP人对申请APP｜商标一的大量使用不能排除消费者对两｜商标一产生混淆的可能性”的结论缺乏事实证据，故作出上述一审判决。