2007商标异字第00881号
北京腾中知识产权代理有限公司：
北京赛德信知识产权代理有限公司：北京奥诚商标代理有限责任公司：北京京顺商标事务所：北京中商信达知识产权代理有限公司：浙江威盾商标事务所有限公司：苏州市新苏商标事务所有限公司：
北京腾中知识产权代理有限公司代理地波里国际开发有限公司；北京赛德信知识产权代理有限公司代理陈小平；北京奥诚商标代理有限责任公司代理金光荣；北京京顺商标事务所代理刘晓舟；北京中商信达知识产权代理有限公司代理颜维彬；浙江威盾商标事务所有限公司代理李金娥（以下称为异议人）对苏州市新苏商标事务所有限公司代理王光初（以下称为被异议人）经我局初步审定并刊登在第936期《商标公告》第3374313号“金烟杆老头及图”商标提出异议，我局依据《中华人民共和国商标法》第三十条规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。
异议人陈小平的异议理由：被异议商标与第701912号“图形”商标、第1390224号“GOD PARENT及图形”商标构成近似。
异议人刘晓舟的异议理由：被异议商标与第701912号“图形”商标构成近似。
异议人金光荣的异议理由：被异议商标与第3293678号“金烟杆JINYANGAN”商标构成近似。
异议人地波里国际开发有限公司的异议理由：被异议商标与第706126号“LUPO DI MARE SINA COVA及图形”商标构成近似。容易造成消费者的误认与混淆。
异议人李金娥的异议理由：被异议商标与第696935号“图形”商标构成近似。
异议人颜维彬的异议理由：被异议商标与第791792号、第706126号、第1034029号、第654724号“图形”商标构成近似。容易造成消费者的误认与混淆。
被异议人对地波里国际开发有限公司的答辩理由：被异议商标与异议人引证商标在整体外观、细部特征、结构要素等方面存在巨大差异，不会引起消费者的误认。
根据当事人陈述的事实和理由，我局认为：
被异议商标“金烟杆老头及图”指定使用在第25类“服装；童装；服装带(衣服)；防水服；鞋；袜；帽；领带；手套(服装)；围巾”商品上。
异议人地波里国际开发有限公司引证第706126号“LUPO DI MARE SINA COVA及图形”商标核定使用在第25类“衣服；鞋子；袜子；领带；腰带”商品上。双方商标在整体视觉效果上存在较大差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
异议人李金娥引证第696935号“图形”商标核定使用在第25类“服装；紧身衣裤；裘皮服装；雨衣；戏装；游泳衣”等商品上。双方商标在整体视觉效果上存在较大差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
异议人颜维彬引证的第791792号、第654724号“图形”商标已注销。其引证的第706126号“LUPO DI MARE SINA COVA及图形”、第1034029号“老船员LAO CHUAN YUAN及图形”商标核定使用在第25类“衣服”、“鞋”等商品上。双方商标在整体视觉效果上存在较大差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
异议人陈小平、刘晓舟引证第701912号“图形”商标、陈小平引证第1390224号“GOD PARENT及图形”商标核定使用在第25类“衣服；毛衣；皮带（服饰用）；领带；鞋子；袜子；帽子；吊裤带”等商品上。双方商标图形部分均为人头像，头像的姿态、形状、设计风格基本相同，构成近似商标。被异议商标指定使用商品“服装；童装；服装带(衣服)；鞋；袜；帽；领带；围巾”与异议人引证商标核定使用商品功能、用途基本相同，双方商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被异议商标注册和使用在其余商品上不会导致消费者混淆和误认。
异议人金光荣引证第3293678号“金烟杆JINYANGAN”商标核定使用在第25类“服装；针织服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；领带；手套(服装)；腰带”商品上。双方商标在文字构成、读音、含义及整体外观等方面差别不大，构成近似商标。被异议商标指定使用商品“服装；童装；服装带(衣服)；鞋；袜；帽；领带；围巾”与异议人引证商标核定使用商品功能、用途基本相同，双方商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被异议商标注册和使用在其余商品上不会导致消费者混淆和误认。
依据《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条规定，我局裁定：异议人地波里国际开发有限公司所提异议理由不成立, 异议人颜维彬所提异议理由不成立, 异议人李金娥所提异议理由不成立, 异议人陈小平所提异议理由成立, 异议人金光荣所提异议理由成立, 异议人刘晓舟所提异议理由成立, 第3374313号“金烟杆老头及图”商标在“服装;童装;服装带(衣服);鞋;袜;帽;领带;手套(服装);围巾”商品上的注册申请不予核准，在其余商品上的注册申请予以核准。
根据《中华人民共和国商标法》第三十三条规定，当事人如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五天内向商标评审委员会申请复审。
二○○七年三月十九日
|
您现在的位置： 
